降杠杆新抓手：上市公司剥离“类金融”

　　近期，上市公司转让旗下租赁公司股权动作不断。

　　12月8日，太原重工（600169.SH）公告称，公司拟向间接控股股东太原重型机械（集团）公司(以下简称“太重集团”）非公开协议转让

　　太重（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称“太重租赁”）49%股权，转让价10394万元。12月11日，中远海发（601866.SH）亦发布公告称，拟通过非公开协议转让方式18亿元向国企混改基金（筹）转让中远海运租赁有限公司（以下简称“中远海运租赁”）35.22%股权。

　　对于转让租赁公司股权，两家公司均提到了“聚焦主业”的问题。太原重工对《中国经营报》记者表示，“除了聚焦主业之外，转让租赁公司股权还与其盈利能力偏弱有关。”事实上，2017年不少上市公司开始加码租赁业务，为什么仅过了三年的时间就开始剥离租赁公司？

　　加速剥离降债务

　　天眼查平台显示，太重租赁成立于2017年，注册资本为3亿元，股东分别为持股51%的太重香港国际有限公司和持股49%的太原重工。对于成立融资租赁公司，太原重工曾公告称，“出于降低外部融资风险、延伸业务链条、增加投资收益考虑，太原重工与间接控股股东太重集团全资子公司成立融资租赁公司，这也是实现产融结合的重要举措，通过生产经营与资本经营两种价值增长方式的有效结合，进一步提高企业资金的使用效率。”

　　虽然被寄予希望，但是太重租赁自身的经营状况并不理想。根据Wind显示，截至今年三季度末，太重租赁总资产为2.16亿元，净资产2.12亿元。2019年及今年前三季度，其实现营业收入490.64万元、623.54万元，净利润为533.02万元、265.66万元。

　　12月8日，太原重工公告披露，公司拟向间接控股股东太重集团出售太重租赁49%股权，交易作价1.04亿元。对于此次交易目的，太原重工称，“一方面，太重租赁2019年度才开始经营，经营时间较短，未来年度收入规模的预测存在较大的不确定性，且目前的业务仅局限于太重集团的内部单位，业务范围有一定的局限性。因此，公司决定将其出售；另一方面本次资产出售，既是太原重工聚焦主业之举，也可以回笼一笔资金，提升公司流动性。”

　　前不久，浙江大学融资租赁研究中心发布的相关报告显示，三季度，租赁公司租赁资产投放持续两极分化的趋势，虽然多数租赁公司主营业务收入处于同比的增长状态，但多数租赁公司ROE处于10%的水平，盈利水平有待进一步的提升；多数租赁公司在三季度不良率环比维持现有水平或下降，但多数专家预测，四季度行业租赁资产不良率会有所上升。

　　对此，有业内人士分析认为，“上市公司加速剥离融资租赁公司，或与租赁资产不良率对上市公司负债率造成影响。”记者梳理发现，近年来，受多种因素影响，太原重工偿债压力较大，流动性明显不足。截至今年9月底，公司资产负债率达91.24%。对此，太原重工多方应对。今年7月，太原重工公告称，拟向太重集团发行股份，募资不超12.46亿元，所募资金全部用于偿还银行贷款。募资事项完成后，公司资产负债率将大幅下降。此外，太原重工还收到3.82亿元专项补助资金，用于解决职工工资、转型项目支出等，这也有利于公司降低负债率。

　　对于此次剥离融资租赁公司除了聚焦主业，是否有通过转卖股权资金“输血”上市公司之意？太原重工没有给出正面回复。

　　除了太原重工之外，12月11日，中远海发也发布公告，公司拟通过非公开协议转让方式以18亿元人民币的价格向混改基金转让中远海运租赁35.22%股权；在实施本次转让的同时，中远海运租赁拟通过在上海产交所公开挂牌的方式实施增资扩股，并获得战略投资者10亿至30亿元人民币的增资。

　　值得注意的是，中远海运租赁引入战投早有信号。2020年10月16日，由国务院国资委指导，上海联合产权交易所和北京产权交易所联合举办的“中央企业混合所有制改革暨中央企业民营企业协同发展项目推介会”在上海举办。在有关推介材料上，也出现了中远海运租赁等其他租赁公司的身影。据推介材料内容，中远海运发展于2019年发布了中远海运租赁启动增资扩股暨引入战略投资者的公告。

　　类金融监管收紧

　　在太原重工公告中，曾提到“对于未来会出现较大不确定性”的表述，那么，太重租赁成立三年，到底有哪些不确定因素？太原重工在接受记者采访时说，“太重租赁本身体量不大，业务量较少，剥离出去的目的主要是为了做强做精上市公司主业。”

　　除了聚焦主业之外，太原重工还表示，“因为上市公司有不少可以租赁的设备，所以成立之初也是为了通过租赁公司把设备租赁出去。”但是，记者注意到，太原重工从2017年至今，开展过8笔租赁业务，均与昆仑金融租赁有限责任公司、太平石化金融租赁有限责任公司、兴业金融租赁有限责任公司等租赁公司开展业务，并未与太重租赁开展业务。

　　对于为什么不优先与旗下租赁公司开展业务，太原重工没有给出正面回应，但表示，“未来，太重租赁由太重集团进行管理，仍然是集团的内部公司，以后仍然有产生关联交易的可能。但是，上市公司目前的战略是剥离租赁公司，将类金融业务全部予以剥离。”

　　虽然近期太原重工等上市公司加速剥离融资租赁公司，但是，租赁公司也曾经历快车道。根据2017年8月商务部发布的《中国融资租赁业发展报告（2016至2017）》，截至2016年底，共有291家上市公司设立或参股347家融资租赁公司。2018年，不完全统计共有20家A股上市公司公告设融资租赁公司。

　　不过，从2018年开始，租赁市场就开始出现两极分化迹象，不少上市公司公告成立租赁公司，而另一面则是纷纷告别融资租赁业。尤其是2018年5月14日，商务部流通业发展司发布《商务部办公厅关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理职责调整有关事宜的通知》，将制定融资租赁公司、商业保理公司、典当行业务经营和监管规则职责划给银保监会。此后，多地加速出清、整治融资租赁公司。

　　财经评论员周正国在接受记者采访时称，“像融资租赁公司都属于类金融机构，从商务部监管到划入银保监会监管，这个过渡期是2021年，这是一个值得注意的节点。监管机构的监管逻辑是防止‘类金融机构’的融资租赁公司实际上开展本身应该由银行业金融机构开展的持牌业务，并保证融资租赁公司发挥促进实体经济发展的作用。像贷款借贷业务、网络公开转让资产给私募机构等行为都是禁止的。尤其是借助通道谋利，如售后回租、高股价卖出等实际是融资行为的交易。其实，监管机构将融资租赁杠杆从10倍降低到8倍，增加集中度、关联交易标准等监管指标，实际上未来融资租赁公司就是朝着金融租赁公司监管标准靠拢。”

　　记者梳理发现，近两年A股上市公司成立融资租赁公司的步伐也明显放缓，截至2020年9月下旬，A股上市公司仅杭叉集团、恒源煤电、山河智能三家公告拟成立融资租赁公司，2019年同样只有三家公告拟成立融资租赁公司。

　　对于未来上市公司设立融资租赁公司，零壹财经分析师认为，“融资租赁业虽存在着较大的发展空间以及诸多诱惑，但已有前车之鉴，上市公司跟风布局既可能无法获取新的利润增长还可能连累原本主业。上市公司进军融资租赁应从自身发展战略切实出发，尤其在监管逐步收紧的情势下，盲目开展融资租赁后或将覆水难收，需谋定而后动。”